Abstraktní myšlení: základní pojmy o formě duševní činnosti. Vývojové cesty, funkce aplikace

Myšlení obecně je schopnost lidské psychiky plně odrážet realitu, objekty, jevy i základní souvislosti mezi nimi. Toto je typický rys lidské mysli, který je výsledkem dlouhých evolučních změn. Možnost duševní činnosti vám umožňuje efektivně se zapojit do různých forem činnosti: od kognitivních po kreativní, transformační.

Abstraktní myšlení je hlavní formou kognitivních schopností, hraje největší roli v používání logiky, formální logiky, jejích dalších forem, kognitivní činnosti, studia okolního světa a jeho popisu ve formě konzistentních konceptů.

Co znamená abstraktní myšlení? Jednoduše řečeno to znamená schopnost popsat objekty, jevy v generalizované podobě pomocí speciální podmíněné sady nástrojů. To znamená koncepty. Určete souvislosti mezi nimi prostřednictvím úsudků. Izolovat nové poznatky z již známých prostor pomocí závěrů. Jedná se o nejmocnější schopné definovat pravdu a systematizovat svět v celé jeho rozmanitosti pomocí standardních mentálních operací. Tato možnost existuje pouze u lidí, jako inteligentních druhů..

Nedostatek rozvinutého abstraktního myšlení je do určitého věku považován za normální. K aktivnímu formování abstraktního teoretického myšlení dochází v období od 5 do 12-13 let. V této době se člověk naučí pracovat s formálními, abstraktními kategoriemi a plně porozumět jejich podstatě. Rychlost vývoje se u jednotlivých lidí liší. Schopnost uvažovat tímto způsobem můžete rozvíjet v jakýchkoli letech, existuje skupina cvičení.

O formách abstraktního myšlení

Kognitivní schopnosti nejsou z hlediska vnitřního složení homogenní. Klasifikace se provádí podle převládající operace a typu, který se používá v každé konkrétní situaci při řešení konkrétního problému. Formuláře jsou nejpřesněji definovány pomocí metod a nástrojů formální logiky. Celkem existují tři hlavní typy..

Pojem

Nejuniverzálnější kategorie. Prostřednictvím konceptuálního aparátu je člověk schopen definovat jakýkoli jev, jakýkoli objekt, proces, všechny objekty okolního světa v celé jeho rozmanitosti. Koncept odráží nejdůležitější vlastnosti popsané struktury, proto se zaměřuje na charakteristické rysy. To vám umožní oddělit objekty od sebe navzájem. Například je jasné, proč je jablko jablko, ne meloun, a auto není lednička. Koncept se liší rozsahem, jasně je lze reprezentovat ve formě Eulerových kruhů. V rámci definice pojmového aparátu existuje několik typů objemových poměrů:

1. Jeden koncept zahrnuje další. Například ovoce, broskve. První kategorie bude obecnější než druhá. Proto je zobrazen ve formě kruhu, který obklopuje druhý kruh. A takových kruhů může být mnoho, protože kromě broskví lze formalizovat i koncepty jiných druhů ovoce.
2. Koncepty se překrývají. Jedná se spíše o kontextové situace. Například, když jsou identifikovány objekty, které mají specifické vlastnosti a jsou si zároveň trochu podobné. Jako možnost. Studenti hrající šachy a studenti hrající fotbal. Bude náhoda, pokud jde o studenty hrající šachy i fotbal..
3. Úplný nesoulad. Když nemají tušení o celkovém objemu. Auta a sloni. Lidé a hrušky.

Koncept musí být jasně definován, jedná se o základní požadavek. Protože bez zdůraznění podstatných rysů jevu nemůže existovat jasná definice podstaty. Definice by měla zahrnovat hlavní rysy, ty, které vám umožňují izolovat objekt od skupiny ostatních a poskytnout mu zobecněné momenty.

Rozsudek

Jedná se o druh návrhu, ve kterém je něco potvrzeno nebo zamítnuto. Pravda toho, co bylo řečeno v tomto případě, musí stačit k dalšímu uplatnění úsudku pro mentální a logické operace. Například všichni lidé rádi jezdí na kole. Pouze pokud se prokáže pravdivost toho, co bylo řečeno, lze takové tvrzení použít k získání nových poznatků.

Rozsudek je určen objemem. Je tedy možné tvrdit o celé vrstvě objektů (určených předponami „vše“, „žádný“ nebo zájmena „I“, „vy“, které mají v kontextu formální logiky také znak integrity). Také použití části objektů („některé“, „ty“ atd.). V závislosti na typu úsudku se určuje další způsob práce s takovým..

Odvození

Třetí základní forma pojmenovaného způsobu duševní činnosti. Považuje se za způsob získávání nových znalostí z již známých. Existuje několik typů. Klasickým případem je sylogismus. Pokud existují dvě premisy, tj. Dva úsudky, ze kterých můžete vyvodit nové závěry. Jako příklad:

• všechny stroje jsou mechanismy;
• všechny mechanismy běží na palivo;
• proto všechna auta běží na palivo.

V tomto případě získává člověk znalosti nepřímo pomocí jednoduchých nástrojů. Můžete vynechat podstatu jevu, přivést ji do bodu absurdity, podstata zůstane stejná:

• všichni lidé jsou hrušky;
• všechny hrušky milují spát;
• proto všichni lidé rádi spí.

Ve formální logice existují schémata, která určují konečný závěr z prostor. Takzvané postavy sylogismu. Podle počtu možných počátečních soudů jsou čtyři (popírání všech nebo jejich části, potvrzení všech nebo jejich části).

Existují i ​​jiné způsoby, jak získat nové znalosti. Například lemy atd. Jsou odvozeny od základních a mají své vlastní zákony povolení. Také induktivní a deduktivní závěry, které vycházejí z jiných počátečních úsudků, premis.

Abstraktní myšlení přímo souvisí s formální logikou a matematickými schopnostmi. Rozvíjení jednoho, druhého se vyvíjí souběžně.

Formy abstraktního myšlení tedy zahrnují koncept, úsudek a jako způsob získávání nových znalostí - inference.

Charakteristika abstraktního myšlení

Pro tento typ duševní činnosti je typická skupina specifických vlastností..

Abstrakce, nedostatek spojení s jediným konkrétním objektem

Pokračování výše uvedenými příklady. Pokud mluví o jablku. To se týká ovocné třídy, odrůdy a nikoli konkrétního jablka. Objektem však může být také konkrétní jablko, pokud o něm dojde k nějakému závěru. Například: „Jablko je na stole. Nedal jsem to na stůl. V místnosti je se mnou jen můj soused. Položil tedy jablko na stůl. “ Prostřednictvím jednoduchého závěru člověk logicky dospěje k závěru o činech jiné osoby. Jablko v tomto kontextu je jen objekt, který se používá jako konkrétní koncept k získání konkrétních znalostí, ale s abstraktními metodami.

Zobecnění

To znamená maximální abstrakce od bezvýznamných okamžiků při získávání nových znalostí. Není třeba se soustředit na nepodstatná fakta. Nezáleží na tom, zda soused položil jablko levou nebo pravou rukou, aby to přehnaně položil. Při řešení složitých problémů vám takové zobecnění umožní opustit mnoho bodů, které v kontextu řešeného problému nedávají smysl..

Práce s formálními jednotkami, koncepty, úsudky, závěry

Při použití výše uvedených metod používá člověk logické struktury. Mají jasný rámec. To je velmi výhodné, protože vám umožňuje soustředit se na metody, vylučuje možné chyby a umožňuje jasně strukturovat přijaté informace..

Přítomnost výslovné slovní složky

I když ne ve všech případech, je zde v rané fázi. Jde o konečný produkt. Abstraktní myšlení má vždy konečnou fázi, produkt, který se používá v rámci teoretizace nebo hypotézy. Proto je nutné závěry uzavírat ve verbální podobě. Navíc obvykle písemně pro další analýzu a použití konečného výsledku jako výchozího bodu pro další činnost. V tomto procesu však mohou být průběžné výsledky ve formě myšlenky, která nemá slovní vyjádření..

Popsané vlastnosti jsou typické pro abstraktní logické myšlení. A jen pro něj.

Kdy je pozorována normální kognitivní porucha a lze ji napravit?

Abstraktní myšlení je typickým rysem lidské osobnosti, psychiky. Nevyvíjí se přes noc. Trvá to nějaký čas. Schopnosti jsou obvykle plně formovány dospíváním, možnosti s vývojovým zpožděním nebo časným skládáním jsou možné. Vývoj abstraktního myšlení u lidí končí ve věku 15-16 let. V psychologii a neuropsychologii existují určité nesrovnalosti v této otázce, ale nejsou zásadní. Na odchylky je třeba pohlížet jako na možný symptom psychopatologie..

Porušení abstraktního myšlení může být výsledkem vrozených abnormalit genetického profilu, centrálního nervového systému. Patří mezi ně oligofrenie v různých formách, Downov syndrom. Toto jsou hlavní diagnózy. Existují i ​​další. Spojuje je výrazná demence, nedostatek logického myšlení. V téměř 100% případů trpí i jiné formy duševní činnosti. Došlo k poklesu IQ na kriticky nízkou úroveň. S mírným stupněm mentální retardace, slabosti je možné provádět jednoduché operace. S dostatečnou kompenzací jsou změny minimální.

Abstraktní abstraktní myšlení je terčem schizofrenie. Zvláště maligní nebo dlouhodobé. Intelekt formálně zůstává na normální úrovni, ale pacient není schopen nástroje používat, takže začíná zdání demence. Jedná se o typ defektu, tzv. Negativní symptomatologii. Obvykle takový stav nepodléhá zpětnému vývoji ani žádné korekci. Moderní psychotropní léky však mají tendenci vypořádat se s negativními projevy patologického procesu..

Existují diagnózy, u nichž je porušení dočasné. I když je lze výrazně vyjádřit. Patří sem například depresivní stavy, maniodepresivní psychózy, reaktivní psychózy.

Rychlost abstraktního myšlení klesá při užívání alkoholu a užívání drog. Nebo je vážně narušena mentální kapacita.

Může existovat několik možností. Diagnostika již není oblastí psychologie. Problém řeší psychiatři, psychoterapeuti, v některých případech neurologové v tandemu se specialisty na duševní zdraví.

Není vždy možné se s těmito problémy vyrovnat. Vše záleží na diagnóze. Nejkvalitnější korekce se provádí při odstraňování depresí, alkoholických poruch, následků užívání drog.

Jaké nástroje používá abstraktní myšlení: typy a příklady

Formální metody využívají tři hlavní způsoby duševní činnosti. To však není vše. K získání hlubších znalostí o předmětu výzkumu se používá řada pomocných nástrojů..

Analýza

Proces spekulativního rozdělení celého objektu, jevu nebo procesu na jeho jednotlivé části. V závislosti na použitém poddruhu je dále možné studovat každou jednotlivou složku nebo zvýraznit nejvýznamnější rysy. Jako příklad první - pojem trestného činu v právu. Zahrnuje objektivní a subjektivní strany, objekt a předmět. Oddělení velmi reálného objektu během analýzy, fyzické oddělení částí je možné. Při studiu mechanismů, lidských orgánů, tkání v rámci anatomie, patologické anatomie atd..

Pokud mluvíme o druhém poddruhu, nejtypičtějším příkladem je vývoj definice pojmu, odvození definice. Například osoba. Jaké vlastnosti lze rozlišit? Chodí vzpřímeně, má dva páry končetin, oči, sluchové orgány, je inteligentní, má schopnost myslet a mluvit atd. Při analýze druhého typu je nutné vyčlenit pouze základní rysy. Co je v tomto případě zásadní? Schopnost mluvit, duševní aktivita, vzpřímené držení těla. V tomto duchu se používá tato technika.

Syntéza

Fenomén opačný k analýze. Proces kombinování částí do celku. Zvláště aktivně se používá ve vědecké praxi, při aplikaci právních norem odborníky v oblasti jurisprudence, lékaři při diagnostice a vypracování jediného klinického obrazu (ohledně nemoci jsou předloženy další hypotézy). Myšlenkové operace úzce souvisí s každodenním životem.

Systematizace (nebo klasifikace)

Distribuce skupiny konceptů nebo skutečných objektů do tříd. Má formální základ - tj. Čáru, na které se rozlišuje. Příkladem jsou geometrické tvary. Kritériem je počet rohů. Nepřítomen - ovály, elipsy, kruhy. Tři jsou trojúhelníky. Čtyři - čtverec, rovnoběžník, obdélník. Atd. Nejproduktivnější využití klasifikace ve vědecké praxi, statistika.

Srovnání nebo srovnávací analýza

Spočívá v porovnání dvou struktur, objektů. Při identifikaci podobností, rozdílů. Dává to smysl, pouze pokud jsou objekty opravdu podobné. Nemá smysl srovnávat lidi a ovoce, je to absurdní a nepřinese žádné nové poznatky, protože podstata je již dobře pochopena. Ale srovnání lidí a primátů, lidí a zvířat atd. Má smysl v kontextu evolučních konceptů, biologických, anatomických znalostí.

Konkretizace

Nebo deduktivní metoda. Na základě přechodu od obecných znalostí ke konkrétnímu případu existence stejného jevu. Vezmete-li si příklad: v evropských zemích je v létě horko. Ukrajina je zemí Evropy. V důsledku toho je na Ukrajině v létě horko. To je v podstatě druh závěru..

Indukce

Existuje také opačný jev. Když se provádí pohyb od soukromých znalostí k obecným znalostem. Zde by bylo spravedlivé dát takovou možnost. V létě je na Ukrajině horko. Ukrajina je součástí Evropy. V důsledku toho je v evropských zemích v létě horko. To vyvolává velký problém. Pokud jsou deduktivní závěry většinou pravdivé, pak induktivní závěry budou pravděpodobně nepravdivé. Protože je porušen zákon dostatečného důvodu. Zevšeobecňování se provádí s velkou opatrností a vyžaduje empirické potvrzení.

Analogie

Přenos vlastností jednoho objektu do druhého. Tento přenos vyžaduje také opatrný přístup, protože pravda tomu tak není vždy. Jedná se však o odvážnou techniku, která vám umožní nový pohled na známé věci. Používá se nejen ve vědecké činnosti, ale také v aplikovaných oborech. Podle tohoto principu byly stanoveny některé zákony aerodynamiky, byly navrženy letouny atd. Základem bylo studium vitální aktivity ptáků, biologických tvorů.

Tyto nástroje poskytují při správném použití spoustu informací. Umožní vám dosáhnout vysoce kvalitních výsledků ve výzkumu a praxi. Koule se mohou velmi lišit. Formy abstraktního myšlení v této souvislosti fungují také jako nástroje, pouze obecnější.

Při analýze je zřejmý rozdíl mezi abstraktním a konkrétním myšlením. Pokud se první zabývá logickými konstrukcemi a řídí se jasnými zákony, druhý je spontánní a je založen na zkušenostech, pracujte s konkrétními objekty tady a teď (ačkoli logická rozmanitost si poradí s konkrétními objekty, pokud mají v kontextu situace smysl).

Metody testování stupně rozvoje kognitivních schopností

Kontrola stupně vývoje abstraktního myšlení není příliš obtížná. Psychologové se s tím také vyrovnávají. Jak přesně zvládáte zkoumat schopnosti? Aplikuje se skupina testů:

1. Standardní test pro abstraktní myšlení je Eysenckův test. Umožňuje vám prozkoumat intelektuální schopnosti. V závislosti na situaci lze navíc použít další testy.
2. Abstraktní verbální styl myšlení lze hodnotit podle výsledků rozhovoru s člověkem. Dále lze představit situaci nebo téma, závěry, z nichž by měl subjekt vyvodit. To poskytne více informací než pouhé ústní výslechy..
3. Je možné použít speciální logické úlohy. Umožní vám prozkoumat rychlost abstraktního myšlení, jeho kvalitu, zaměření, schopnost rychle přecházet od úkolu k úkolu, od procesu k procesu.

Člověk se může kontrolovat sám. Je však lepší, když je zapojen zkušený psycholog..

Je možné rozvíjet abstraktní myšlení, jak a jak dlouho to bude trvat

Jak rozvíjet abstraktní myšlení a je to vůbec možné? Ano můžeš. Techniky existují. Nejedná se však o rychlý proces. Podle různých odhadů bude dosažení kvalitního výsledku trvat několik měsíců až rok. Nejjednodušší je tyto schopnosti rozvíjet u dospělých. Pro děti - nemá to moc smysl, musíte počkat na konečné utvoření logických schopností a teprve potom začít. To znamená v mých dospívajících letech. Techniky:

1. Ústní cvičení. Odůvodnění konkrétních témat se závěry a další. Umožní vám také rozvíjet verbální styl duševní činnosti.
2. Řešení logických problémů. Co nejvíce. Je žádoucí s postupným zvyšováním složitosti a jasným popisem průběhu myšlení. Měly by být vyloučeny hádky a prosté náhody.
3. Psaní esejí na konkrétní témata. S uvedením argumentů pro, proti, jejich vlastního postoje a závěrů k této otázce. To vám umožní rozvíjet nejen abstraktní, ale také kritické myšlení..

Formy abstraktního myšlení. t. 4-8

Témata 4-5. KONCEPCE A ROZSUDKY JAKO FORMA MYŠLENÍ.

Úvod
1. Koncepty
1.1 Pojmy jako nejjednodušší forma myšlení.
1.2 Klasifikace pojmů.
1.3 Vztahy mezi pojmy.
1.4. Operace na konceptech.
2. Rozsudek
2.1 Definice rozsudků.
2.2 Klasifikace rozsudků.
2.3 Jednoduché kategorické úsudky.
H. Popření rozsudků
Závěr

Logika zaujímá v systému věd zvláštní místo. Zvláštnost jejího postavení je dána skutečností, že svou metodologickou rolí plní ve vztahu k ostatním vědám svou naukou o obecných vědeckých formách a metodách myšlení. PŘEDMĚT LOGIKY je zcela konkrétní - jedná se o FORMY MYŠLENÍ. Proto je v počáteční fázi nutné určit, co je myšlenka, forma myšlení, myšlení.

Pokud jde o filozofii, jako vědu související s logikou si lze představit myšlení jako způsob odrážející realitu. Existuje několik forem reflexe reality, jejichž postupné zvažování vede k pochopení předmětu logiky.
Senzace je formou smyslové reflexe vlastní životu zvířat. To přímo souvisí se smysly a lidským nervovým systémem. Jedná se o vizuální, zvukové, čichové a jiné vjemy. Jejich hlavním rysem je odraz jednotlivých vlastností a atributů (pouze forma, zvuk, vůně). Vnímání předmětu nebo jevu jako celku se utváří na základě individuálních vjemů, jednostranných na základě jejich samostatnosti. Když například člověk studuje obyčejný stůl, určuje jeho tvar, velikost, barvu, drsnost povrchu. Každá z těchto charakteristik je založena na pocitu, jehož kombinace dává představu, v tomto případě o konkrétní tabulce..
Po nějaké době je člověk schopen reprodukovat ve své paměti obraz této tabulky. Zde mluvíme o speciální formě smyslového vnímání, která se nachází na hranici mezi smyslovým a racionálním. Tato forma myšlení se nazývá reprezentace. Reprezentace získává vlastnosti, které nejsou vlastní vjemům a vnímání, jmenovitě abstrakce a zobecnění.

1.1. Koncept jako nejjednodušší forma myšlení.

Konstrukčně nejjednodušší formou myšlení je koncept. Podle definice je KONCEPT FORMOU MYŠLENÍ, ODRÁŽEJÍCÍ OBECNÉ PODSTATNÉ A ROZDÍLNÉ VLASTNOSTI PŘEDMĚTU MYŠLENÍ.
Znamením bude jakákoli vlastnost objektu, vnější nebo vnitřní, zjevná nebo není přímo pozorovatelná, obecná nebo rozlišovací. Koncept může odrážet jev, proces, objekt (hmotný nebo imaginární). Hlavní věcí pro danou formu myšlení je odrážet obecné a zároveň podstatné a charakteristické v objektu. Společné znaky jsou ty, které jsou vlastní několika objektům, jevům, procesům. Základní funkcí je funkce, která odráží vnitřní kořenovou vlastnost objektu. Zničení nebo změna tohoto atributu s sebou nese kvalitativní změnu samotného objektu, a tedy jeho zničení. Je však třeba mít na paměti, že význam určitého rysu je určen zájmy člověka, aktuální situací. Základní charakteristikou vody pro žíznivého člověka a chemika budou dvě různé vlastnosti. Za prvé - schopnost uhasit žízeň, za druhé - struktura molekul vody.
Jelikož je koncept svou povahou „ideální“, nemá žádný hmotně-materiální výraz. Materiálním nosičem konceptu je slovo nebo kombinace slov. Například „tabulka“, „skupina studentů“, „solidní“.

Předmětem studia logiky jsou formy a zákony správného myšlení. Myšlení je funkce lidského mozku, která je neoddělitelně spjata s jazykem. Funkce jazyka: uchovávat informace, být prostředkem vyjadřování emocí, prostředkem poznání. Řeč může být mluvená nebo psaná, zvuková nebo neslušná, vnější nebo vnitřní řeč, řeč vyjádřená přirozeným nebo umělým jazykem. Slovo vyjadřuje pouze koncept, jedná se o formaci materiálu, vhodnou pro přenos, skladování a zpracování. Slovo, označující objekt, jej nahrazuje. A koncept, vyjádřený jedním slovem, odráží toto téma v nejdůležitějších, základních, obecných rysech. Myšlenku nelze přenést na dálku.

Osoba vysílá na dálku signály o myšlenkách, které vznikají v hlavě pomocí řeči (slov), které jsou vnímány jinými lidmi, se mění v odpovídající originálu, ale nyní v jejich myšlenkách. V této fázi lze určit, že pojem, slovo a předmět jsou ve své podstatě úplně jiné věci. Například jedna osoba informuje druhou, že si koupila stůl, řekněme, bez přidání dalších charakteristik. Pro jednoduchost vybereme z kontextu pouze jeden koncept „stůl“. Pro první osobu je přidružen ke konkrétnímu objektu, který má řadu vlastností, z nichž je zvýrazněno to podstatné - je určen pro psaní. S pomocí řeči se myšlenka „psacího stolu“ přenáší na jinou osobu a již se promění v její myšlenku. V jeho hlavě vzniká na základě konceptu ideálního „stolu“ (zobecněného, ​​abstraktního) obraz tohoto „stolu“ jako objektu. Podle mého názoru, i přes skutečnost, že tento koncept by mohl být vyjádřen pomocí ne dvou, ale více kombinací slov charakterizujících předmět, nakonec obraz „stolu“ reprodukovaný v hlavě jiné osoby stále není úplně odpovídal přesně popsané konkrétní položce. Subjekt, slovo a koncept jsou tedy vzájemně propojeny, ale nejsou totožné. Atributy objektu a atributy konceptu se navzájem neshodují. Známky jakéhokoli hmotného objektu jsou vnější nebo vnitřní vlastnosti, znaky pojmu jsou zevšeobecnění, abstraktnost, idealita.

Tvorba koncepce zahrnuje mnoho logických technik.
1. Analýza je mentální rozklad předmětů na jeho znaky.
2. Syntéza - mentální propojení atributů objektu do jednoho celku.
3. Srovnání - mentální srovnání jednoho objektu s druhým, identifikace známek podobnosti a odlišnosti v jednom či druhém ohledu.
4. Abstrakce - mentální srovnání jednoho objektu s ostatními, identifikace známek podobnosti a odlišnosti.

Jako forma myšlení je koncept jednotou jeho dvou základních prvků: objemu a obsahu. Hlasitost odráží sadu objektů se stejnými základními a charakteristickými rysy. Obsah je prvkem struktury konceptu, který charakterizuje souhrn podstatných a charakteristických rysů obsažených v předmětu. Rozsah pojmu „tabulka“ zahrnuje celou sadu tabulek, všechny. Obsahem tohoto konceptu je kombinace takových podstatných a charakteristických rysů, jako je umělost původu, hladkost a tvrdost povrchu, nadmořská výška atd..

Vnitřní zákon struktury pojmu je zákon inverzního vztahu mezi objemem a obsahem. Zvýšení objemu vede ke snížení jeho obsahu a zvýšení obsahu vede ke snížení objemu a naopak. Pojem „osoba“ zahrnuje celou populaci naší planety a přidává k ní ještě jednu vlastnost, která charakterizuje věkovou kategorii „starší osoby“. Okamžitě se zjistilo, že objem původního pojetí se snížil na novou „starší osobu“..

1.2. Klasifikace pojmů.

Změnou jednoho ze strukturních prvků se koncepty dělí na typy. Na kvantitativní bázi - pro jednotlivé, obecné a prázdné, stejně jako pro registraci a neregistraci, kolektivní a dělení. Pokud jde o kvalitu - na pozitivní a negativní, konkrétní a abstraktní, relativní a nerelativní.
Jednotlivé koncepty odrážejí individuální předmět. Obecné pojmy představují dva nebo více podobných objektů. Například pojem „spisovatel“ zahrnuje významný okruh lidí zabývajících se určitým typem kreativity, zatímco pojem „Puškin“ odráží jednu osobu. Kromě výše uvedených konceptů existují prázdné (nula), jejichž objem neodpovídá žádnému reálnému objektu. To je výsledek abstraktního působení lidského vědomí. Mezi nimi lze vyčlenit ty, které odrážejí idealizované objekty vybavené omezujícími vlastnostmi: „absolutně rovný povrch“, „ideální plyn“. Je také zajímavé, že pojmy postav v pohádkách a mýtech („mořská panna“, „kentaur“, „jednorožec“) patří k nule..

Koncepty, které odrážejí kvantifikovatelnou oblast, se nazývají zápisy. Například „dny v týdnu“, „roční období“. Podle toho jsou koncepty, jejichž objemy nelze vypočítat, klasifikovány jako neregistrované. Jedná se o tak extrémně široké pojmy jako „osoba“, „stůl“, „dům“.

Podle kvalitativního ukazatele se pojmy dělí na pozitivní (pozitivní) a negativní..
Potvrzující odrážejí přítomnost jakékoli funkce v předmětu. Je třeba poznamenat, že pozitivní pojmy jsou obecné, singulární a prázdné. Například „stůl“, „dům“, „spisovatel“, „Puškin“, „kentaur“.
Negativní koncepty označují absenci jakékoli funkce potvrzené pozitivním konceptem. Jsou vytvořeny přidáním „ne“ částic k jakémukoli pozitivnímu konceptu. Po této jednoduché operaci se vytvoří pojmy „no-table“, „no-home“, „no-writer“. Lidský jazyk samozřejmě zanechává určitou stopu ve smyslu pojmů. Proto v každodenním životě pojmy „lakomost“, „hněv“, „podlost“ vyjadřují negativní charakteristiku člověka. Logicky jsou tyto koncepty prezentovány jako pozitivní, které lze transformovat na negativní přidáním částice „ne“.

Konkrétní pojmy odrážejí objekt, jev nebo proces jako celek. Jakékoli pozitivní koncepty mohou být konkrétní, singulární, obecné i prázdné..
Abstrakt jsou pojmy, které odrážejí samostatnou vlastnost objektu, jako kdyby existoval samostatně, například „lidskost“, „černota“, „sterilita“. Je třeba poznamenat, že v přírodě samy o sobě takové objekty nejsou..

Relativní pojmy jsou ty, které vyžadují povinnou korelaci s jinými pojmy. Například „copy“ („kopie dokumentu“), „more“ („more life“), „začátku“ („začátek cesty“). Proto mohou nerelativní pojmy existovat bez korelace s jinými objekty..
Nerelativní pojmy lze považovat za kladné i záporné, stejně jako za konkrétní a abstraktní, obecné a singulární.
Kolektivní koncepty jsou specifické, jejich obsah odráží určitý počet homogenních předmětů jako něco celku („skupina“, „třída“, „konstelace“). Dělicí pojmy podle obsahu souvisejí s každým předmětem množiny. Například „every“, „everyone“.

1.3. Vztahy mezi pojmy.

Pojmy uvedené výše jsou v určitých vzájemných vztazích..
Zaprvé, jedná se o vztah srovnatelnosti, když v objemu nebo obsahu pojmů existuje něco společného: „černý“ a „bílý“, „kočka“ a „pes“. Ve vztahu k nesrovnatelnosti existují koncepty, jejichž objem a obsah nemají nic společného „nebe“ a „židle“, „svědomí“ a „želva“. Tento typ vztahu zpravidla nebere v úvahu logiku, protože kromě toho, že tyto pojmy nejsou srovnatelné, není k nim co říci.
Zadruhé, mezi srovnatelnými pojmy lze rozlišit kompatibilní a nekompatibilní. První z nich se vyznačuje skutečností, že objemy těchto konceptů se zcela nebo částečně shodují: „evropský“, „francouzský“, „obyvatel Paříže“. Nekompatibilní koncepty se vyznačují tím, že jejich objemy se úplně neshodují a jejich jednotlivé obsahové funkce se navzájem vylučují („vpravo“ - „vlevo“, „nahoře“ - „dole“).
Zatřetí, jsou vytvořeny vztahy identity, podřízenosti a překrývání mezi kompatibilními a nekompatibilními pojmy. Identické pojmy odrážejí jeden a tentýž předmět různými způsoby, jejich objemy se zcela shodují. Zde je poněkud zajímavý příklad. Je známo, že některé domy umístěné na křižovatce dvou ulic mají adresu jak podél jedné z nich, tak podél druhé. Dopis zaslaný na adresu: „Berdsk, Herzen st., 9, apt. 25“ nebo na adresu: „Berdsk, Lenin st., 20, apt. 25“ tedy obdrží ten samý stejná rodina.

Ve vztahu k podřízenosti mohou existovat dva nebo více konceptů, z nichž jeden z jeho objemu je zcela zahrnut do druhého. V tomto vztahu se pojmy „sportovec“ a „fotbalista“ nacházejí mezi sebou. Pojem „fotbalista“ je zahrnut do rozsahu pojmu „sportovec“, ale ne každý sportovec je fotbalista. Ve vztahu k částečné shodě okolností existují dva nebo více pojmů, jejichž rozsah a obsah se shodují. Například „student“, „sportovec“, „mladý muž“. Někteří (ale ne všichni) studenti jsou sportovci, někteří sportovci jsou mladí, někteří mladí jsou studenti.

Mezi nekompatibilními pojmy jsou také stanoveny tři typy vztahů..
Ve vztahu k rozporu existují dva pojmy, z nichž jeden potvrzuje některá znamení a druhý je popírá. Jmenovitě jde o vztah mezi kladnými a negativními pojmy: „černý“ - „nečerný“, „bílý“ - „ne-bílý“, „chytrý“ - „ne-chytrý“, „sportovec“ - „ne-sportovec“.
Vztah opozice je vytvořen mezi dvěma pojmy, z nichž jeden potvrzuje některé znaky a druhý je popírá oponováním polárních. Ve vztahu k opaku existují kladné pojmy: „bílý“ - „černý“, „chytrý“ - „hloupý“.
Ve vztahu k podřízenosti existují dva nebo více konceptů, které se navzájem zcela neshodují, ale které jsou zahrnuty do rozsahu obecnějšího konceptu. Například objemy pojmů „fotbalista“, „lyžař“, „tenista“ se neshodují, ale každý z nich spadá do rozsahu obecnějšího pojmu „sportovec“.

1.4. Operace na konceptech.

Po zvážení konceptů ve statické formě je nutné začít studovat operaci na nich. Mezi operacemi lze rozlišit, jako je negace, násobení, sčítání, odčítání, zobecnění, omezení, dělení, stanovení.

Nejsrozumitelnější operací s koncepty je negace. Provádí se to jednoduchým přidáním částice „ne“ k původnímu konceptu. Potvrzující koncept je tedy transformován na negativní. Tuto operaci lze provést neomezeným počtem opakování se stejným konceptem. Nakonec se ukázalo, že popření negativního konceptu dává pozitivní. Popření negativního pojmu „ne-chytrý“ - „ne-chytrý“ odpovídá pojmu „chytrý“. Lze vyvodit závěr, že bez ohledu na to, kolikrát se tato operace provádí, v důsledku toho lze získat buď kladný, nebo záporný koncept, neexistuje žádná třetí.

Operace přidání je sjednocení objemů dvou nebo více konceptů, i když se navzájem neshodují. Spojením rozsahu pojmů „chlapci“ a „dívky“ získáváme určitou oblast, která odráží rysy obou v obecném pojmu „mládež“.

Operace násobení spočívá v hledání oblasti, která má vlastnosti jednoho i druhého konceptu. Násobení pojmů „mládež“ a „sportovec“ odhaluje oblast mladých sportovců a naopak.

Odečtením objemu jednoho konceptu od druhého získáte zkrácenou oblast objemu. Odečítání je možné pouze mezi kompatibilními pojmy, jmenovitě překrývajícími se a podřízenými pojmy. Odečtením od rozsahu pojmu „mladý muž“ dává rozsah pojmu „sportovec“ poněkud jinou oblast.

Zobecnění v logice je metoda i operace na konceptech. Jako operace spočívá ve zvýšení objemu původního konceptu, konkrétně v přechodu od konceptu s menším objemem k konceptu s větším objemem snížením obsahu původního konceptu. Zobecněním tedy bude přechod od pojmu „mládí“ k pojmu „člověk“, přirozeně se obsah původního pojmu snížil.

Zpětná operace generalizace je omezení. V souladu s tím se jedná o přechod od konceptu s velkým objemem k konceptu s menším objemem. Provádí se zpravidla přidáním jedné nebo více nových funkcí k původnímu konceptu. Například k obsahu pojmu „obyvatel města Novosibirsk“ lze přidat ještě jeden znak „obyvatel města Oktyabrsky ve městě Novosibirsk“. V této operaci můžete pokračovat, dokud se nevytvoří jednotný koncept konkrétní osoby. Při operaci generalizace je poněkud obtížnější pochopit podstatu omezujícího konceptu, bude to filozofická kategorie („mládí“, „muž“, „primát“, „savec“, „obratlovec“, „živý organismus“, „hmota“). Proto je podle mého názoru poněkud snazší provést omezující operaci..

Rozdělení je logická operace, která odhaluje rozsah původního konceptu do typů, skupin, tříd. Na jednom základě. V divizi existuje koncept dividendy, základna a členové divize. Divize je založena na společné vlastnosti pro všechny členy divize. Například jeden rubl lze rozdělit na kopecky. Avšak rozdělení je zvláštní rozdělení, přičemž každý pojem jako nedílná součást rozsahu koncepce si musí zachovat znak dividendy. Samotný jeden kopeck nepředstavuje rubl. Pokud rozdělíte pojem „rubl“, můžete získat „kovový rubl“ a „papírový rubl“, výsledné pojmy si plně zachovají vlastnosti dělitelného pojmu. Obecné pojmy lze rozdělit, jednotlivé pojmy, jejichž objemy jsou individuální, nelze rozdělit.

Definice je logická operace, která odhaluje obsah pojmu, konkrétně tento výčet základních a rozlišovacích znaků objektu, které odrážejí myšlenku o něm. Například „hepatitida je infekční onemocnění přenášené vzdušnými kapičkami“. Je třeba poznamenat, že definice by neměla být negativní, protože negace neodhaluje podstatu předmětu, neuvádí základní rysy. Důsledným přechodem od definice pojmu bude zvážení úsudků.
Koncept byl tedy výše považován za nejjednodušší myšlenkovou formu, sestávající z objemu a obsahu..

1.2. Definice rozsudků.

ROZSUDEK JE FORMOU MYŠLENÍ, VYTVOŘENÍ LOGICKÉHO VZTAHU MEZI DVOU NEBO VÍCE POJMŮ. Mezi pojmy jsou uvedeny vztahy identity, podřízenosti, částečné shody okolností, které lze vyjádřit logickým spojovacím výrazem „je“. Vztah rozporů, opozice a podřízenosti lze vyjádřit logickým odkazem „není“. Tyto vztahy, vyjádřené ve formě gramatických vět, budou soudy různých typů..

Zástupci nominalistické logiky pohlížejí na logiku jako na vědu jazyka. „Logika,“ říká anglický nominalista R. Wheatley, „se zabývá pouze jazykem. Jazyk obecně, ať slouží jakémukoli účelu, je předmětem gramatiky a jazyk, pokud slouží jako prostředek pro odvození, je předmětem logiky.“ Na základě tohoto porozumění předmětu logiky si nominalisté ztotožňují úsudek s návrhem. Pro ně je úsudek kombinací slov nebo jmen. „Věta,“ říká nominalista Hobbes, „je slovní vyjádření skládající se ze dvou spojených hromadou jmen.“ Podle nominalistů je tedy to, co my, něco, co v soudu potvrzujeme (nebo popíráme), určitým spojením těchto slov. Tento výklad povahy rozsudku je nesprávný. Veškerý úsudek je samozřejmě vyjádřen větou. Rozsudek je však pouze jazykovou částí rozsudku, nikoli samotným rozsudkem. Jakýkoli rozsudek lze vyjádřit větou, ale ne každá věta může vyjádřit úsudek. Tázací a motivační věty nevyjadřují soudy tímto způsobem, protože neodrážejí ani pravdu, ani lži, nevytvářejí logické vztahy. I když jsou to myšlenkové formy.

Rozsudky, které skutečně odrážejí objekt a jeho vlastnosti, budou pravdivé a nedostatečně odrážející - nepravdivé.
Jako forma myšlení je úsudek ideálním odrazem předmětu, procesu, jevu, proto je materiálně vyjádřen větou. Náznaky vět a znaky rozsudků se neshodují a nejsou navzájem totožné.

Prvky vět jsou předmět, predikát, sčítání, okolnost a prvky úsudků jsou předmět myšlení (předmět), atribut předmětu myšlení (predikát) a logická souvislost mezi nimi. Logický „předmět" je koncept, který odráží objekt, je označen latinským písmenem „S". Logický „predikát" je koncept, který odráží rysy inherentní nebo neregistrované v předmětu, a je označen latinským písmenem „P." Odkaz může vyjádřit v ruštině slova „je“ - „není“, „podstata“ - „není podstata“, „je“ - „není“, navíc je lze vynechat. Například rozsudek „bříza je strom“ je obvykle vyjádřen jako „bříza“ -tree ". Kromě pojmenovaných prvků v rozsudcích není vždy vyjádřitelný prvek odrážející kvantitativní charakteristiku, nazývá se„ kvantifikátor "rozsudku. V jazyce je vyjádřen slovy„ všichni ",„ bez výjimky ",„ každý ",„ mnoho ",„ část ". Například" Část S je P "," Všechna S jsou P ". V souladu s kvantitativními a kvalitativními ukazateli prvků rozsudků jsou tyto prvky rozděleny do několika typů. Podle počtu subjektů a predikátů jsou rozsudky rozděleny na jednoduché a složité.

2.2. Klasifikace rozsudků.

Mezi jednoduchými úsudky o kvalitativních charakteristikách svazku se rozlišují úsudky reality, nezbytnosti a možnosti. Obecně se tato skupina úsudků považuje za soudy modality, což představuje míru spolehlivosti jednoho či druhého jednoduchého úsudku..

Mezi rozsudky reality patří ta, která adekvátně nebo nedostatečně, ale kategoricky odrážejí realitu pomocí spojek „je“ („není“), „podstata“ („ne podstata“). Příklady rozsudků reality: „Ivanov je studentem právnické fakulty.“ „Ivanov není studentem práva“.

Posouzení nezbytnosti může odrážet minulost, přítomnost a budoucnost. Jsou vyjádřeny slovem „nezbytné“, které je součástí struktury rozsudku. Například „Je nutné, aby přítomnost kyslíku byla podmínkou spalovací reakce“ nebo „Přítomnost kyslíku je nezbytnou podmínkou spalovací reakce“.

Posouzení možností také odráží to, co mohlo být v minulosti, možná v současnosti nebo v budoucnosti. Jsou vyjádřeny slovem „možná“: „Možná návrh není dohodnut“ („Možná S je P“).

Zvláštní skupinu tvoří soudy o existenci, které prosazují existenci předmětu, procesu, jevu. Například úsudek „Život existuje“, zdá se, že v něm predikát a spojovací výraz splývají. Tento rozsudek lze samozřejmě vyjádřit jako „S-“, ale vše zapadne do své další formulace „Život existuje“. Neměli bychom zapomínat, že jazyk zanechává stopy ve formulaci soudů, ale pomocí jeho jednoduché transformace můžete dát všechno na své místo..

Zatímco potvrzujeme nebo popíráme příslušnost atributu k předmětu, současně odrážíme v rozsudku existenci nebo neexistenci předmětu soudu ve skutečnosti. Takže například v takových jednoduchých soudech jako: „existují kosmické louky“, „Mořské panny ve skutečnosti neexistují“ atd., Přímo potvrzujeme (nebo popíráme) existenci subjektu soudu ve skutečnosti. V jiných jednoduchých rozsudcích je nám existence předmětu rozsudku ve skutečnosti již známa. Nejen v rozsudcích o existenci, ale v jakémkoli jednoduchém rozsudku obsahuje znalosti o existenci nebo neexistenci tohoto rozsudku ve skutečnosti.

Kromě soudů o modalitě se rozlišují soudy vztahů, ve kterých jsou stanoveny vztahy příčiny a následku, části a celku atd., Vyjádřené v ruštině slovy „více“, „méně“, „starší“, „starší“ atd. Například „Novosibirsk je východně od Moskvy“, „Moskva je větší než Novosibirsk“. Symbolicky jsou tyto rozsudky vyjádřeny vzorcem „in R with“, který zní jako „in and with are in relationship to R“.

2.3. Jednoduché kategorické úsudky.

Jednoduché kategorické úsudky jsou v logice zvažovány nejpodrobněji. Jedná se o soudy, ve kterých je mezi subjektem a predikátem vytvořen kategorický kladný nebo záporný vztah, a to vztah identity, podřízenosti, částečné shody okolností, rozporu, opozice a podřízenosti..

Jednoduchý kategorický úsudek může být pravdivý nebo nepravdivý. Z hlediska kvantitativních a kvalitativních charakteristik jsou jednoduché kategorické úsudky rozděleny do typů. Podle kvantitativního ukazatele se dělí na jednotlivé, soukromé a obecné.

Jediný rozsudek odráží jediný myšlenkový předmět, což znamená, že předmětem tohoto rozsudku je jediný pojem. Například „Novosibirsk je největší město na Sibiři“.

Soukromý úsudek odráží určitý soubor předmětů, procesů, jevů, ale ne všechny. To zdůrazňuje kvantifikátor: „Některá velká města Ruska jsou regionálními centry“.

Obecné soudy - soudy o všech objektech určitého druhu s kvantifikátorem „all“ (žádný, každý, každý) před předmětem: „All S is P“. Například „Každý student má známku“.

Na kvalitativním základě, konkrétně na povaze vazu, jsou jednoduché kategorické rozsudky rozděleny na negativní a kladné. V ruštině lze potvrzující odkaz vynechat.
Pokud zkombinujeme kvalitativní a kvantitativní ukazatele, pak lze všechny jednoduché kategorické úsudky rozdělit do šesti typů: obecné kladné, obecné negativní, částečné kladné, částečné negativní, jednoduché kladné, jedno negativní.

Mezi typy jednoduchých kategorických úsudků jsou vytvořeny následující vztahy.
Vztahy rozporů se vytvářejí mezi soudy, které se liší kvalitou a kvantitou, tj. mezi obecně kladným a částečným záporem, obecně záporným a částečným kladným.

Mezi obecnými úsudky různé kvality, zejména mezi obecně kladnými a obecně negativními, se vytvářejí opačné vztahy. Opačné vztahy (soukromá shoda okolností) - soukromé úsudky různé kvality (částečně kladné a částečně negativní).

Ve vztahu k podřízenosti existují soudy stejné kvality, ale různých veličin, tj. obecně kladné a částečné kladné, obecně negativní a částečné negativní.

H. Odmítnutí rozsudku.

Stejně jako je možné provádět operace s koncepty, je možné provádět určité akce s úsudky. Operace s úsudky, stejně jako s jednotou jednotlivých částí, vám umožňují provádět intelektuální akce s danou formou myšlení. Mezi takové logické operace patří negace, obrácení, transformace a opozice. Podrobněji se budeme zabývat popíráním rozsudků.

Odmítnutí rozsudku je spojeno s negativní částice „ne“. Vyrábí se negací svazku úsudku, tj. nahrazení pozitivního vazu negativním vazem. Je možné popřít nejen kladný, ale i negativní úsudek. Touto akcí se pravý původní úsudek přemění na falešný a falešný na pravý. Rozsudek je odepřen negací kvantifikátoru, subjektu, predikátu nebo několika prvků najednou. Například když popřeme rozsudek „Kesha je (je) můj oblíbený zvlněný papoušek“, dostaneme následující úsudky „Kesha není můj oblíbený zvlněný papoušek“, „Ne Kesha je můj oblíbený zvlněný papoušek“, „Kesha není můj oblíbený zvlněný papoušek“, “ Ne Kesha není moje oblíbená andulka, atd..

V procesu popírání rozsudků vzniká řada obtíží. Tvrzení „Ne všichni studenti jsou sportovci“ („Ne všichni S jsou P“) je tedy totožné se soukromým kladným potvrzením „Někteří studenti jsou sportovci“ (některé S jsou P). To znamená, že podřízený úsudek může někdy působit jako negace obecného. Například tvrzení „Všichni studenti jsou sportovci“ lze popřít návrhem „Pouze někteří studenti jsou sportovci“ nebo „Není pravda, že všichni studenti jsou sportovci.“.

Logičtěji srozumitelnější je operace negace úsudku - transformace. Představuje akci spojenou se změnou kvality počátečního úsudku - svazku. V takovém případě musí predikát výsledného rozsudku odporovat původnímu. Potvrzující úsudek se tak změní na negativní a naopak. Ve formě vzorců to vypadá takto:

S je P S není P
S není non-P S není P

Obecně kladný úsudek „Všichni studenti jsou studenti“ se změní na obecně negativní „Všichni studenti nejsou nestudenti“ a obecně negativní „Všechny rostliny nejsou faunou“ na obecně kladný „Všechny rostliny nejsou faunou“. Částečně kladný úsudek „Někteří ze studentů jsou sportovci“ se změní v částečně negativní „Někteří ze studentů nejsou nešportovci“. Částečně negativní úsudek „Některé květiny jsou domácí“ se změní v soukromý souhlas „Některé květiny nejsou nedomácí“

Když popíráte jakýkoli úsudek, je také nutné pamatovat na logické principy. Obvykle jsou formulovány čtyři hlavní: princip identity, rozpor a dostatečnost. Aniž bychom zacházeli do podrobností, můžeme se zabývat úsudky, které nejsou pro fungování popření nejdůležitější.

Princip rozporu vyžaduje, aby myšlení bylo důsledné. Požaduje, abychom, zatímco o něčem něco potvrzujeme, nepopírali totéž o tomtéž ve stejném smyslu ve stejnou dobu, tj. zakazuje současně přijímat určité prohlášení a jeho popření.
Odvozeno od principu rozporu, princip vyloučeného prostředku vyžaduje neodmítnout jak výrok, tak jeho negaci. Tvrzení „S je P“ a „S není P“ nelze odmítnout současně, protože jeden z nich je nutně pravdivý, protože libovolná situace ve skutečnosti buď nastala, nebo nenastala.

Podle této zásady je nutné objasnit naše pojmy, aby bylo možné odpovědět na alternativní otázky. Například: „Je tento čin trestným činem nebo není trestným činem?“ Pokud by pojem „zločin“ nebyl přesně definován, bylo by v některých případech nemožné na tuto otázku odpovědět. Další otázka: „Vyšlo slunce nebo ne?“ Představte si tuto situaci: slunce je napůl za obzorem. Jak na tuto otázku odpovíte? Vyloučený střední princip vyžaduje, aby byly koncepty vylepšeny, aby byly schopny poskytnout odpovědi na tyto druhy otázek. V případě východu Slunce můžeme například souhlasit s tím, že Slunce vycházelo, pokud se mírně objevilo za horizontem. Jinak se domnívejte, že se nezvýšila.
Po objasnění pojmů můžeme říci o dvou rozsudcích, z nichž jeden je negací druhého, že jeden z nich je nutně pravdivý, tj. Žádný třetí není.

Chcete-li shrnout všechny výše uvedené, můžete přinést srovnávací analýzu pojmů a úsudků.
Zaprvé existuje takový úhel pohledu, že koncept je složenou formou myšlení, jeho zveřejnění vyžaduje několik rozsudků. To znamená, že úsudek je strukturálně jednodušší než koncept. Logika si však neklade za úkol odhalit obsah každého konceptu. Proto stačí, že v každém konceptu bude stovka obsahu. Obsah konceptů odhalují vědy, které zkoumají určité oblasti předmětu. Logika proto odhaluje koncept jako formu myšlení a zdůrazňuje obsah jako prvek struktury. Koncept se skládá ze dvou prvků (objem a obsah). Rozsudek se skládá z nejméně dvou pojmů a dokonce i jednoduchý úsudek se skládá ze tří prvků, což znamená, že tento pojem je jednodušší formou myšlení, která je základem složitějších. Tím je plně objasněn vztah mezi pojmy a úsudky..
Zadruhé se klasifikace pojmů a rozsudků provádí na základě obecných zásad. Pojmy a úsudky se konkrétně dělí na typy podle kvantitativních a kvalitativních ukazatelů. Například koncepty jsou kvantitativně rozděleny na obecné, jednoduché, nulové a jednoduché kategorické soudy jsou obecné, jednoduché, soukromé..
Zatřetí, vztahy, které existují mezi jednoduchými kategorickými soudy: rozpory, protiklady, podřízenost, odpovídají vztahům rozporů, opozice, podřízenosti pojmů.
Začtvrté, proces formování negativních konceptů je v podstatě podobný postupu popírání rozsudků. Negativní pojmy jsou tvořeny přidáním částice „ne“ k jakémukoli pozitivnímu pojmu. Tuto operaci lze provést nekonečně mnohokrát. Odmítnutí rozsudku je spojeno s negativní částice „ne“. Vyrábí se negací svazku úsudku, tj. nahrazení pozitivního vazu negativním vazem. Je možné popřít nejen kladný, ale i negativní úsudek. Touto akcí se pravý původní úsudek přemění na falešný a falešný na pravdivý.
Lze samozřejmě citovat celou řadu analogií, ale již v této fázi lze dospět k závěru, že pojmy a úsudky mají mnoho společného, ​​protože soudy jsou tvořeny na základě pojmů.

Témata 6-8. ZÁVĚRY JAKO FORMA MYŠLENÍ.

DEDUKTIVNÍ, INDUKTIVNÍ A MENTÁLNÍ ZÁVĚRY ANALOGICKY.

Plán.
Úvod.
1. deduktivní uvažování:
1.1 Podmíněně kategorické
1.2 Oddělení - kategorické
1.3 Dilema
1.4 Okamžitě
1.5 Kategorický úsudek
1.6 Antimém
2. Induktivní uvažování
2.1. Obecná indukce
2.2 Populární a vědecká indukce
2.3. Analogický závěr
Závěr

ZÁVĚR JE DISKUSE, V PROCESU NICH NĚKTERÝCH ZNALOSTÍ VYJÁDŘENÝCH V ROZSUDCÍCH ZÍSKEJTE NOVÉ ZNALOSTI VYJÁDŘENÉ V ROZSUDKU.
Počáteční rozsudky se nazývají PROSTORY IMUNALISMU a výsledný rozsudek se nazývá ZÁVĚR..

Závěry se dělí na DEDUKTIVNÍ a INDUKČNÍ. Název „deduktivní uvažování“ pochází z latinského slova „deductio“ („odvození“). V deduktivním uvažování jsou spojení mezi premisami a závěrem formálně logickými zákony, díky nimž se při pravdivých premisách vždy ukáže, že je pravdivý.
Název „induktivní inference“ pochází z latinského slova „inductio“ („vedení“). Mezi premisou a závěrem v těchto závěrech existují taková spojení ve formách, které zajišťují, že se skutečnými premisami se získá pouze pravděpodobný závěr..
Prostřednictvím deduktivních závěrů „odvozují“ určitou myšlenku z jiných myšlenek a induktivní závěry pouze „naznačují“ myšlenku.

1. ODVODOVÉ ZÁVĚRY.

Zvažte typy deduktivního uvažování. Jedná se o závěry, ve kterých je jedním předpokladem podmíněný výrok, druhý předpoklad se shoduje se základem nebo důsledkem podmíněného výroku nebo s výsledkem popření důvodu nebo důsledku podmíněného výroku..

Existují dva správné typy (režimy) těchto závěrů..

Afirmativní modus (modus ponens)
Negativní modus (modus tollens)

Závěry těchto logických forem mohou být správné a jiné mohou být nesprávné. Chcete-li zjistit, zda je podmíněně kategorický závěr správný, či nikoli, musíte identifikovat jeho formu a určit, zda patří do jednoho ze správných režimů či nikoli. Pokud patří do správného režimu, je správný. Jinak - špatně.

Příklad:
Pokud se v místě přijímání zrna systematicky vytváří nevypočítaná rezerva zrna, dochází tam ke krádeži zrna..
Ke krádeži obilí dochází v místě přijímání obilí.
V důsledku toho se v místě přijímání zrna systematicky vytváří nevypočítaná rezerva zrna..
Forma tohoto závěru je:.
Závěr je špatný.

1.2. ODDĚLOVACÍ KATEGORICKÉ závěry.

V těchto závěrech je jedním z předpokladů rozdělovací rozsudek a druhý se shoduje s jedním z členů rozdělovacího rozsudku nebo s negací jednoho z členů tohoto rozsudku. Závěr se rovněž shoduje s jedním z členů odděleného rozsudku nebo s negací jednoho z členů odděleného rozsudku.

Formy správných separačních-kategorických závěrů:
- kladně-negativní modus (modus ponendo-tollens)
-negativně potvrzující modus (modus tollendo-ponens)

Pro stanovení správnosti závěru uvažovaného typu je nutné zjistit, zda patří do jednoho ze správných režimů. Pokud ano, pak je to správné. Jinak - špatně.

Název těchto závěrů pochází z řeckých slov „di“ - dvakrát a „lemma“ - předpoklad. DILEMMA je závěr ze tří předpokladů: dva předpoklady jsou podmíněné úsudky a ona je rozdělovacím úsudkem.
Dilemata se dělí na jednoduchá a složitá, konstruktivní a destruktivní..
Příkladem jednoduchého konstruktivního dilematu je Sokratovo uvažování:
Pokud je smrt přechodem do nicoty, pak je to dobré.
Pokud je smrt přechodem do jiného světa, pak je to dobré.
Smrt je přechod do nicoty nebo jiného světa.
Smrt je požehnáním.

1.4. PŘÍMÉ ZÁVĚRY.

Okamžité závěry se nazývají závěry z jednoho předpokladu, které jsou kategorickými úsudky (obecně kladný, obecně negativní, částečně kladný nebo částečně negativní atributivní úsudek). Okamžitými závěry jsou transformace a obrácení kategorických úsudků.
Transformace kategorického úsudku je změnou jeho kvality současně s nahrazením predikátu výrazem, který mu odporuje. Transformace se provádí v souladu s následujícími schématy:

A: I:
Všechna S jsou P Některá S jsou P
Žádné S nejsou -P Některá S nejsou -P

E: O:
Žádné S jsou P Některá S nejsou P
Všechny S nejsou -P některé S nejsou -P

Příklad
Někteří materialističtí metafyzici.
Někteří materialisté nejsou metafyzici.
Obrácení kategorického úsudku spočívá ve změně míst jeho subjektu a predikátu v souladu s následujícími schématy:

Odpověď: Všechna S jsou P
Některá P jsou S.

Obecně kladný rozsudek se týká promlčení, tj. výstup podle schématu:
Všechna S jsou P
Všechna P jsou S není správná;

I: Některá S jsou P E: Žádná S jsou P
Některá P jsou S Žádná z P nejsou S.

Odpověď: Částečný negativní úsudek neplatí, tj. výstup podle schématu:

Některá S nejsou P
Některé P není podstatou S není správné

1.5. KATEGORICKÝ SYLOGISMUS.

KATEGORICKÝ SYLOGISMUS je závěr, ve kterém je třetí kategorický úsudek odvozen ze dvou kategorických úsudků.
Závěrem lze říci, že spojení mezi pojmy je založeno na základě znalosti jejich vztahu k nějakému „třetímu“ pojmu v provozovně.

Některá básnická díla jsou filozofická.
Všechna filozofická díla jsou světonázorová
Nějaká světonázorová díla - poezie.

V kategorickém úsudku existují tři popisné pojmy, které jsou běžné. Termíny zahrnuté v závěru se nazývají extrémní a termín zahrnutý v každé z prostor, ale nezahrnutý v závěru, se nazývá průměr..
V příkladu je prostředním termínem běžný název „filozofická práce“.
Střední termín se obvykle označuje písmenem M. (z latiny „terminus medius“ - „termín střední.“) Termín odpovídající předmětu trestu se nazývá menší. Obvykle se označuje latinským písmenem S. Termín odpovídající predikátu závěru se nazývá velký a obvykle se označuje latinským písmenem P.
Struktura sylogismu vytvořeného výše:

Někteří P jsou M..
Všechna M jsou S.
Některá S jsou P

Čísla sylogismů. Čísla jsou typy sylogismů identifikovaných na základě způsobu, jakým jsou termíny uspořádány v prostorách..

I obrázek II obrázek III obrázek IY obrázek

První tři pravidla.

I pravidla:
1. velkým předpokladem musí být obecný úsudek (jeden úsudek je obvykle identifikován jako obecný);
2. menší balíček musí být kladný.

Pravidla pro čísla II:
1. velký balíček by měl být obecným úsudkem;
2. jeden z prostor musí být negativní rozsudek.
Pravidla pro číslo III:
1. menší předpoklad musí být kladný;
2. závěr musí být soukromým úsudkem.

Příklad:
Všichni studenti v naší skupině (M) jsou filozofové (S).
Všichni studenti v naší skupině (M) studují logiku (P).
Všichni filozofové (S) jsou studenti logiky (P).

Toto je sylogismus třetí postavy. Není to správné, protože jeho závěr není soukromým úsudkem..

Sylogismy často nejsou zcela vytvořeny - jeden z předpokladů nebo závěr není vyjádřen. Takové (zkrácené) sylogismy se nazývají ENTIMEMS (z řeckého „entime“ - „v mysli“).

Chcete-li zkontrolovat správnost entimému, měli byste se pokusit rekonstruovat chybějící část tak, aby byl získán správný úsudek. Pokud to nelze provést, je entimém nesprávný, pokud je to možné, pak správný.
Při studiu enthymému v procesu argumentace je vhodné pokusit se zjistit, zda je obnovená premisa sylogismu pravdivá nebo nepravdivá. Pokud se ukáže, že je to pravda, pak je argumentace správná, jinak je nesprávná.

Nechť je uveden entimém, ve kterém chybí jedna z předpokladů:
Delfíni nejsou ryby, jsou to velryby.
Doporučuje se nejprve zvýraznit závěr v entimému a napsat jej pod řádek (nevyslovený závěr je obvykle snadné najít). Závěr přichází za slovy „proto“, „proto“ a jim odpovídajícím způsobem ve smyslu, nebo před slovy „od“, „protože“, „pro“ atd. Ve výše uvedeném odůvodnění je závěrem tvrzení „Delfíni nejsou ryby“. Dále byste měli v závěru zdůraznit menší a větší výrazy a zjistit, jaký je předpoklad výraz „Delfíni-velryby“. Je zřejmé, že toto tvrzení obsahuje menší termín, tj. je to menší premisa.

My máme:
…………………………………………….
Delfíni (S) jsou velryby (M).
Delfíni (S) nejsou ryby (P).
Jak získat ztracenou velkou zásilku? Mělo by zahrnovat střednědobé období („velryby“) a větší období („ryby“). Větším předpokladem je skutečný návrh „Žádná velryba není ryba.“ Kompletní sylogismus:

Žádná velryba (M) není ryba (P).
Všichni delfíni (S) - velryby (M).
Všichni delfíni (S) nejsou ryby (P).

Pravidla prvního obrázku jsou dodržována. Rovněž jsou dodržována obecná pravidla sylogismu. Sylogismus je správný.

2. INDUKTIVNÍ ZÁVĚRY.

Zobecňující indukce je odvození, ve kterém se přechází od znalostí o jednotlivých předmětech třídy nebo o podtřídě třídy ke znalostem o všech předmětech třídy nebo o třídě jako celku..
Rozlišujte mezi úplnou a neúplnou zobecňující indukcí. Plně zobecňující indukce je odvozením od znalostí jednotlivých předmětů ve třídě ke znalostem všech předmětů ve třídě, zahrnujících studium každého předmětu v dané třídě. Odvození od znalosti pouze některých předmětů třídy k poznání všech předmětů třídy se nazývá (nestatistická) neúplná indukce..

Plná indukce se provádí podle následujícího schématu:

Položka S1 má vlastnost P.
S2 má vlastnost P.

Objekt Sn má vlastnost P.
Položky S1.S2…..Sn - prvky třídy K.
< S1,S2,…..Sn>= K (sady a K jsou stejné).
Všechny položky třídy K mají vlastnost P.

Neúplná statistická indukce se provádí podle následujícího schématu:

Položka S1 má vlastnost P.
S2 má vlastnost P.

Objekt Sn má vlastnost P.
Položky S1, S2,... Sn - prvky třídy K.
= K (sady a K jsou stejné),
K (sada přísně zahrnuto v K),
Všechny položky třídy K mají vlastnost P.

Statistická neúplná indukce je závěr prováděný v souladu s následujícím schématem:

Položky třídy S mají vlastnost A s relativní frekvencí f (A).
Třída S je zařazena do třídy K..
Položky třídy K mají vlastnost A s relativní frekvencí f (A).

Populární a vědecká indukce.

Neúplná indukce je populární, pokud nepoužívá vědeckou metodologii. Vědecká indukce je dvou typů: indukce prostřednictvím výběru případů, které vylučují náhodné zobecnění (indukce prostřednictvím výběru) a neúplná indukce, při jejímž postupu se při stanovení příslušnosti vlastnosti k objektům nepoužívají žádné jednotlivé znaky těchto objektů (indukce založená na obecném).

ZÁVĚRY Z ANALOGIE.

Analogická inference je úvahou, ve které se z podobnosti dvou objektů v některých prvcích vyvozuje závěr o jejich podobnosti v jiných prvcích.
Objekty, které mají být porovnány, mohou být buď jednotlivé objekty, nebo systémy a neuspořádané sady objektů. V prvním případě může být přeneseným prvkem přítomnost nebo nepřítomnost vlastnosti, ve druhém přítomnost nebo nepřítomnost vlastnosti (je-li systém nebo sada objektů považována za něco celku) a přítomnost nebo nepřítomnost vztahu. V druhém případě existuje analogie vztahů a v prvním případě analogie vlastností.

Analogické schéma odvození:

Objekt a je charakterizován prvky P, Q, R.
Objekt b je charakterizován prvky P, Q, R, S.
Objekt b je charakterizován funkcí S.

Rozlišujte mezi nevědeckou (přísnou) analogií a vědeckou (přísnou) analogií.
Volnou analogií je úvaha o zadané formě, případně doplněná metodikou zdravého rozumu, která zahrnuje následující principy: (1) je třeba najít co nejvíce společných rysů porovnávaných objektů; 2) společné rysy musí být významné pro porovnávané položky; (3) společné rysy by měly být u těchto položek co nejvíce charakteristické, tj. by měl patřit pouze srovnatelným objektům nebo alespoň srovnatelným objektům a pouze některým dalším objektům; (4) pojmenované funkce by měly být co nejrůznější, tj. charakterizovat porovnávané objekty z různých úhlů; (5) společné znaky by měly úzce souviset se znakem, který má být nesen. Splnění uvedených požadavků zvyšuje pravděpodobnost závěru, ale ne moc.

Existují dva typy přísných analogií. V analogii prvního typu se jako vědecká metodologie používá teorie, která vysvětluje vztah znaků a, b, c s přenosným znakem d. Tento druh přísné analogie je podobný vědecké indukci založené obecně.
S vědeckou analogií druhého typu jako obecné metodiky platí kromě výše uvedených metodických principů zdravého rozumu i následující požadavky: (1) společné znaky a, b, c musí být pro srovnávané objekty úplně stejné; (2) vztah prvků a, b, c k prvku d by neměl záviset na specifikách porovnávaných objektů.

Hlavní funkce analogie jsou:
1. heuristika - analogie umožňuje objevovat nová fakta (helium);
2. vysvětlující - analogie slouží jako prostředek k vysvětlení jevu (planetární model atomu);
3. důkaz. Důkazní funkce volné analogie je slabá. Někdy dokonce říkají: „Analogie není důkaz.“ Striktní analogie (zejména prvního druhu) však může sloužit jako důkaz nebo alespoň jako argument přibližující důkaz;
4. gnoseologický - analogie působí jako prostředek poznání.

Objasnění a asimilace studentů hlavních typů deduktivních a indukčních závěrů, stejně jako závěrů analogicky, jim tedy pomůže pokročit ještě dále na cestě hledání pravdy, která je teoreticky podložena logickým způsobem..
Zvažovali jsme tedy nejdůležitější oddíly, zákony, koncepty, logické postupy, jejichž znalost pomůže studentům v procesu učení hlouběji porozumět hlavním ustanovením studovaných oborů a v procesu práce dovedněji hájit své názory a argumentovat s oponenty.

Atributivní úsudky jsou soudy, ve kterých je vyjádřena příslušnost objektů k vlastnostem nebo absence jakýchkoli vlastností v objektech.

Disjunktivní rozsudek je rozsudek, ve kterém je uplatněna alespoň jedna ze dvou situací.

Dilema je odvození ze tří premis: dvě premisy jsou podmíněné propozice a jedna je dělící propozice..

Kategorický úsudek je závěr, ve kterém je třetí kategorický úsudek odvozen ze dvou kategorických úsudků, v závěru kategorického úsudku je spojení mezi pojmy stanoveno na základě znalosti jejich vztahu k nějakému „třetímu“ pojmu v prostorách.

Kategorický úsudek je atributivním úsudkem jedné z následujících forem: Všechna S jsou P; Některá S jsou P; No S není - P; Některá S nejsou nezbytná
ne - P.

Neúplnou generalizující indukcí je odvození od znalostí pouze některých předmětů třídy ke znalostem všech předmětů třídy..

Zobecňující indukce je odvození, ve kterém je přechod od znalostí o jednotlivých objektech třídy nebo o. podtřídy třídy do znalostí o všech předmětech ve třídě nebo o třídě jako celku.

Zvrat kategorického úsudku je závěr, který spočívá ve změně míst jeho subjektu a predikátu.

Odepření rozsudku je operace spočívající v takové transformaci rozsudku, v jejímž důsledku je získán rozsudek, který je v rozporném vztahu k původnímu.

Plně zobecňující indukce je odvození od znalostí jednotlivých předmětů třídy ke znalostem všech předmětů třídy zahrnujících studium každého předmětu této třídy.

Transformace kategorického úsudku je změnou jeho kvality současně s nahrazením predikátu výrazem, který mu odporuje..

Prostý rozsudek je rozsudek, ve kterém nelze rozlišit část, kterou je rozsudek.

Separativní kategorický závěr je závěr, ve kterém jedním z předpokladů je separativní rozsudek a druhý se shoduje s jedním z členů separativního rozsudku nebo s popřením jednoho z členů tohoto rozsudku a závěr se shoduje s jedním z členů separativního rozsudku nebo s popřením jednoho z členové rozdělovacího rozsudku.

Oddělovací rozsudky jsou rozsudky, ve kterých je přítomnost jednoho ze dvou, tří atd. situacích.

Složitý úsudek - úsudek, ve kterém lze rozlišit část, která je úsudkem.

Spojovací rozsudky jsou rozsudky, ve kterých jsou uplatňovány dvě situace..

Přísně disjunktivní úsudek je úsudek, při kterém se uplatňuje přítomnost přesně jedné ze dvou nebo více situací.

Rozsudek je myšlenka, která potvrzuje přítomnost nebo nepřítomnost jakýchkoli stavů věcí.

Rozsudek o rovnocennosti je úsudek, ve kterém jsou dvě situace vzájemně podmíněny..

Rozsudky o vztahu - úsudky, které říkají, že určitý vztah probíhá (nebo neprobíhá) mezi prvky dvojic, trojic atd. položky.

Inference je úvaha, v jejímž procesu se z některých znalostí vyjádřených v úsudcích získávají nové znalosti vyjádřené v úsudku.

Inference analogicky - uvažování, ve kterém z podobnosti dvou objektů v některých vlastnostech se vyvozuje závěr o jejich podobnosti v jiných vlastnostech.

Podmíněný rozsudek je rozsudek, ve kterém je uvedeno, že přítomnost jedné situace určuje přítomnost jiné.

Podmíněně kategorický závěr je závěr, ve kterém jeden předpoklad je podmíněný výrok a druhý předpoklad se shoduje se základem nebo důsledkem podmíněného výroku nebo s výsledkem popření důvodu nebo důsledku podmíněného výroku..

Antimém je zkrácený sylogismus, tj. Sylogismus, ve kterém není vyjádřena jedna z premis nebo závěrů.

Pro Více Informací O Migréně

Nejlepší cvičení: cvičební terapie po mrtvici doma

Jak se provádí MRI mozku?

Silné příčiny bolesti hlavy, léčba a prevence

Vodní dýmka: proč se vodní dýmka dobře neroztahuje